Ustawa o zmianach w wielozakładowych planach emerytalnych z 1980 roku zawiera kontynuację tekstu z podsekcji 1391 Internal Revenue Code (IRC), która odmawia górniczym planom emerytalnym różnych korzyści podatkowych. Ten przepis nie ma nic wspólnego z opodatkowaniem górniczych planów emerytalnych, ale po prostu stosuje odniesienia do ERISA do wszystkich górniczych planów emerytalnych. Jakie są więc implikacje ustawy AMP dla górniczych planów emerytalnych? Istnieją dwie podstawowe interpretacje, które należy rozważyć.
Plan emerytalny dla górników
Plan emerytalny United Mine Workers of America (UMWA) z 1974 roku szybko zbliża się do niewypłacalności. Wielka Recesja spowodowała spadek składek pracodawców i od tego czasu Plan Emerytalny 1974 cierpi. Jeśli Ustawa o Ochronie Górników zostanie uchwalona, ochroni Plan Emerytalny 1974 na długi czas i zapewni świadczenia 11 tysiącom emerytów, którzy stracili je w wyniku bankructwa. Ale nie tylko rząd martwi się o plan emerytalny. UMW ma również wpływ na lokalną gospodarkę.
W sprawie Yatesa Plan Emerytalny UMWA 1974 odmówił mu zaliczenia służby, ponieważ Erwin Supply nie podpisało układu zbiorowego zapewniającego świadczenia emerytalne. Sąd okręgowy uchylił decyzję o odmowie zaliczenia emerytury i wprowadził do kontraktu związkowego przepisy z ustawy węglowej. Yates odwołuje się od tego orzeczenia, ponieważ uważa, że UMWA nadużyło swojej decyzji, odmawiając jej zaliczenia na poczet emerytury. Chociaż Yates nie był członkiem UMWA, związek, w którym pracował, był członkiem UMW.
Sąd uznał, że strony nigdy nie miały zamiaru pozbawiać emerytów ich praw. Spowodowało to, że emeryci byli zmuszeni do uzależnienia się od kondycji finansowej strony, która nie podpisała umowy. To z kolei doprowadziło do braku obowiązku zapewnienia świadczeń zdrowotnych. Natomiast Plan Świadczeń z 1974 roku będzie pokrywał koszty świadczeń zdrowotnych niezależnie od kondycji finansowej pracodawcy niebędącego sygnatariuszem. Ta decyzja jest jednym z niewielu przypadków, kiedy związki zawodowe działały w najlepszym interesie swoich członków.
Metz nie wziął pod uwagę argumentów Energy West w tej sprawie. Mimo że Fundusz Emerytalny 1974 ma znaczne zobowiązania niekapitałowe, plan nie jest w stanie spełnić wymogu minimalnego finansowania ERISA. Plan może również nie opracować planu rehabilitacji. Składki pracodawców mogą być także obciążone podatkiem akcyzowym. Ta decyzja nie ma wpływu na roszczenie Energy West o zadośćuczynienie. Sprawa ta ma znaczące implikacje dla Planu Emerytalnego UMWA 1974.
Ustawa emerytalna dla górników
Dwupartyjna grupa senatorów amerykańskich przedstawiła dziś ustawę AMP Act dotyczącą emerytur górniczych. Ustawa ta ma na celu wsparcie planu emerytalnego UMWA, który jest na skraju niewypłacalności po upadku przemysłu węglowego. Uchroni on przed obcięciem świadczeń emerytalnych ponad 87 tysięcy emerytowanych górników oraz kolejnych 20 tysięcy uprawnionych abonentów. Ponad siedem tysięcy górników z Wirginii jest zagrożonych utratą swoich emerytur.
Dwupartyjna grupa ustawodawców wprowadziła tę ustawę, by pomóc górnikom i ich rodzinom. Ustawa chroniłaby około dwóch trzecich górników w kraju, którzy polegają na swoich górniczych emeryturach, by opłacić rachunki i pozwolić sobie na opiekę zdrowotną. Ustawa została przyjęta w Senacie przy wsparciu obu stron, ale nie została jeszcze podpisana. To była długa walka górników o zapewnienie świadczeń, których potrzebują.
Najnowsza sprawa dotycząca ustawy AMP w sprawie emerytur górniczych dotyczy związku zawodowego górników. Anglo-American Platinum, właściciel firmy, do której wcześniej należały górnicze fundusze emerytalne, próbował utrudnić przeniesienie funduszy na mocy paragrafu 14, a Sąd Najwyższy w South Gauteng orzekł na korzyść górnika. Firma argumentowała, że przeniesienie funduszy pozwoli zaoszczędzić pieniądze, ponieważ ułatwi zarządzanie nimi. Teraz do sprawy włączyły się związki zawodowe.
Projekt ustawy pozwala górnikom na przeniesienie nadwyżki środków z planu emerytalnego UMWA z 1974 roku do prywatnego funduszu emerytalnego typu non-profit. Departament Skarbu pożycza fundusze co roku, z limitem 600 milionów dolarów rocznie i oprocentowaniem w wysokości 1%. Fundusz musi spłacać odsetki przez pierwsze 10 lat, a następnie spłacać pożyczkę, kapitał i odsetki, przez 30 lat. Poza tym fundusz musi zaświadczyć, że plan emerytalny jest wypłacalny.
Pozew zbiorowy górników w sprawie emerytur
W ramach ugody ogłoszonej 18 kwietnia 2013 roku w Massachusetts zawarto zbiorowy pozew o 265 milionów dolarów przeciwko firmie górniczej, która podała nieprawdziwe informacje na temat swojego bezpieczeństwa i zawyżyła cenę akcji po śmiertelnym wybuchu w 2010 roku. Ugoda została zawarta w imieniu stanowego Zarządu Inwestycji Rezerw Emerytalnych, który nadzoruje publiczne inwestycje emerytalne. Zarząd emerytalny jest głównym powodem w pozwie zbiorowym przeciwko Alpha Appalachia Holdings Inc. znanej wcześniej jako Massey Energy Co, która została przejęta przez Alpha Natural Resources.
Górniczy plan emerytalny, którym zarządza Bell, obliczył swoje roczne procentowe podwyżki dla wszystkich członków grupy w 2017 roku jako “indeks”. Oznaczało to, że podwyżka nie była proporcjonalna do wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych, który jest określany przez Statistics Canada. Plan zawierał także wytyczne dotyczące zaokrąglania i wzory indeksacji. W przypadku firmy Bell podwyżka o 1% została uznana za rozsądną, a roszczenia powoda zostały podtrzymane. Sprawa ta budzi jednak obawy co do wpływu połączonego wniosku o wydanie wyroku łącznego i certyfikacji członków klasy.
Odniesienia do ERISA nie mają nic wspólnego z podatkami górników
Być może zastanawiasz się, co odwołania do ERISA mają wspólnego z podatkami, i masz rację. Choć ERISA została uchwalona po to, by zapewnić lepszą ochronę pracownikom, ma też szereg implikacji podatkowych. Na przykład twoja emerytura górnicza może stanowić zobowiązanie podatkowe, jeśli nie będziesz płacił wymaganych kwot w okresie emerytalnym. W takim przypadku rząd może interweniować. ERISA wymaga też od planów emerytalnych sektora prywatnego wykupienia ubezpieczenia w Pension Benefit Guaranty Corporation.
ERISA zabrania również pracodawcom dokonywania redukcji świadczeń. Jednak PPA zezwoliła wielozakładowym planom emerytalnym w stanie krytycznym na dokonywanie pewnych cięć w dopłatach do wcześniejszych emerytur i innych “regulowanych świadczeń” dla pracowników. Nie mogą one jednak obniżyć świadczeń dla uczestników, którzy przeszli na emeryturę przed osiągnięciem statusu krytycznego. Co więcej, emerytura górnicza nie może zawierać świadczeń dla aktywnych górników. W związku z tym plan musi zapewnić odpowiednie świadczenia medyczne wszystkim swoim pracownikom.
ERISA wymaga, by emerytury o zdefiniowanym świadczeniu oferowały opcję renty dożywotniej. Renta dożywotnia to seria miesięcznych wypłat gwarantowanych przez całe życie uczestnika. Z drugiej strony, niektóre programy o zdefiniowanym świadczeniu oferują opcje płatności ryczałtowych w momencie odejścia uczestnika. Ogólna zasada jest taka, że wypłata kwoty ryczałtowej z emerytury o zdefiniowanym świadczeniu jest odwrotnie proporcjonalna do stopy procentowej użytej do obliczenia bieżącej wartości świadczenia. Zatem wyższa stopa procentowa skutkuje mniejszą wypłatą ryczałtu.
Ograniczenia przewidziane w ERISA dotyczą inwestycji w akcje i nieruchomości pracodawcy finansującego. Na przykład, plan nie może inwestować w akcje i nieruchomości firmy górniczej. Co więcej, łączna wartość akcji i nieruchomości takiego pracodawcy nie może przekroczyć 10% aktywów planu. Co więcej, emerytura górnicza nie może kupować rent. Co więcej, limity określone w ERISA podlegają wielu ograniczeniom.
Podobne Tematy:
- Ile wynosi emerytura górnicza netto: jak wysoka jest świadczenie dla byłych pracowników kopalń
- Średnia emerytura górnicza: ile wynosi i dlaczego jest wyższa niż przeciętna
- Koskaratoza a renta – informacje
- Czy łączenie emerytury i renty jednoczesnie jest możliwe?
